La Federación Uruguaya de Fútbol de Salón le ganó un juicio a la Conmebol y le prohíbe usar la denominación "futsal"


Conmebol deberá indemnizar a la Federación Uruguaya de Fútbol de Salón por daños y perjuicios generados por usar la marca "futsal" durante la Copa Libertadores 2021 disputada en Florida

La Federación Uruguaya de Fútbol de Salón obtuvo un fallo favorable de parte del Juzgado de Apelaciones en lo Civil de Quinto Turno con el cual le prohíbe a la Conmebol el uso de la denominación de "futsal" en Uruguay y además se hizo acreedor a una indemnización por responsabilidad extracontractual.

La Federación demandó a la Conmebol en 2021, cuando esta organizó en Uruguay, en el departamento de Florida, la Copa Libertadores usando la denominación de "futsal", marca que está registrada desde 1992 por la Federación y que tiene su uso exclusivo en Uruguay.

En abril de este año, el fallo de primera instancia fue favorable a la Federación y el 24 de diciembre se dio a conocer el fallo, tras el recurso de apelación interpuesto por Conmebol, y el mismo volvió a ser favorable a la Federación.

En 2008, la Federación Uruguaya de Fútbol de Salón le había ganado a la Asociación Uruguaya de Fútbol el mismo juicio por el uso indebido de la palabra futsal.

Se tratan, en definitiva de dos deportes diferentes. El fútbol de salón se creó en Uruguay, el 8 de setiembre de 1930, por Juan Carlos Ceriani.

El fútbol sala, en cambio, está actualmente regido por FIFA, y como principales diferencias tienen el tamaño y peso de la pelota, las dimensiones de la cancha, la forma de reposición en los laterales y los córners y la movilidad del golero, entre otras.

La Federación Uruguaya de Fútbol de Salón es titular del registro de la marca Futsal, marca de tipo denominativa, por el acta número 253.598 del 20 de mayo de 1992, la que fue renovada por el acta 496.415 del 2 de junio de 2018 y con la cual protege los servicios de la Clase Internacional número 41, según se recogió en el fallo al que tuvo acceso Referí.

Esa marca fue debidamente concedida por la Dirección Nacional de Propiedad Industrial.

Según Conmebol "no existe infracción marcaria por el uso del término" porque futsal es una "denominación genérica y descriptiva de una modalidad de fútbol".

Sin embargo, el fallo fue demoledor explicitando que las marcas tienen la función de "distinguir" objetos o servicios y que dos marcas iguales no pueden "coexistir".

Además, en el fallo, se establece que como la ley 17.011 no establece criterios para definir una distinción entre marcas, hay que recurrir a la doctrina (se cita a Siegbert Rippe y Mario Daniel Lamas) y a la jurisprudencia para hacerlo, dando un montón de elementos tendientes a dilucidar la cuestión.

El fallo entendió que se produjeron "daños y perjuicios" de parte de Conmebol contra la Federación Uruguaya de Fútbol de Salón.

"La prueba allegada a la causa, resultó suficiente y eficiente para acreditar que los daños existieron, independientemente de las dificultades que pueda generar la determinación del monto, lo que deberá debatirse en el proceso liquidatorio edictado en el art. 378 del CGP, como correctamente se dispuso en el primer grado", dijo el fallo.

En la demanda también se reclamó el "daño por lesión al poder distintivo de la marca" causado por la "reproducción exponencial" de la misma en diversos medios de prensa, como si se tratara de una marca propia o de un término genérico, lo que trajo como consecuencia "la pérdida del valor distintivo que la marca posee".

En el fallo se entendió que ese daño fue "probado" adjuntando recortes de medios de prensa.

"Ello indudablemente se traduce en una pérdida del valor distintivo que la marca posee, así como en una pérdida de ingresos de la parte actora, ya que para utilizar una marca por ella registrada la demandada debió realizar el correspondiente aporte económico, por la utilización de un bien ajeno, sin autorización de su propietario (más aún en contra de la voluntad de éste). Tales daños fueron debidamente reclamados y explicitados en la demanda, tanto por la utilización no autorizada de la marca, así como por el acto concreto de competencia desleal organizándose un evento con la utilización de la marca Futsal, habiendo sido la demandada intimada a cesar tal conducta, no lo realizó, por lo que debe abonar los daños ocasionados por tal acto ilícito", agregó la sentencia.

Noticia rastreada 2024/12/27 23:31 CET @bostero.dev

Audios
bostero.dev
Marcelo Solomita: En el penal no hay zona gris, es tremendo penal, el árbitro debió verla en el VAR
Alejandro Balbi: Nacho (Ruglio) tiene sus grandes virtudes, yo después tengo mis opiniones, a veces dirige para la tribuna y ojalá siga así. No me sorprenden sus estados
Lucía Areco: “El tema se trató con liviandad en la tribuna, en la prensa, en el vestuario y en las redes. Nosotros pusimos arriba de la mesa un tema que padecemos las mujeres, es un tema importante”
Patricia López: En la comisión de genero somos integrantes de todos los sectores de Peñarol, desde un principio recomendamos no traer un jugador con causas abiertas
Víctor Bedrossian: El penal de Coates, el fallo de García y la caja externa del Campeón del Siglo
Evaristo González sobre la posibilidad de qué no se entregue la Copa si Peñarol es campeón en el Parque Central: Queremos seguir batiendo récords en el Fútbol Uruguayo, nunca había escuchado algo así
Te podría también interesar
bostero.dev
Derechos de TV del fútbol uruguayo en su etapa final: AUF le comunicó a Tenfield las ofertas finales y la empresa podrá igualar cuatro licitaciones
Real Madrid vs Manchester City: día, hora y dónde ver a Federico Valverde por la Champions League
El aspecto de la interna de Nacional que no le gustó a Jadson Viera y que promete cambiar para la próxima temporada